Para ouvir mais histórias em áudio de editores como The New York Times, faça o download Auditoria para iPhone ou Android.

Havia boas razões para ser cético em relação às suas alegações de 20 anos: ela mudou sua história e disse algumas coisas estranhas, e até negou tudo sob juramento.

E embora o candidato tenha suas falhas, ele nunca foi acusado de agressão sexual.

Portanto, nem todo mundo acreditou na afirmação de Juanita Broaddrick de que Bill Clinton a estuprou.

“Você não pode culpá-los”, disse Broaddrick ao telefone na quarta-feira. “Aqui eu menti no processo de Paula Jones, e isso naturalmente lançou críticas muito duras contra mim, com razão.”

Você não precisa acreditar que Clinton agrediu Broaddrick em 1978. Se você é jornalista, não importa realmente em que acredita, desde que relate o que sabe. Mas o tratamento da história de Broaddrick foi um dos erros de mídia mais prejudiciais dos anos Clinton. E o tratamento dos acusadores de Clinton pelo Partido Democrata e pela mídia é um dos pecados originais que levaram ao ambiente de notícias partidárias e divididas de hoje.

A grande mídia americana em 1999, por razões difíceis de explicar ou desculpar hoje, ficou calada com uma alegação credível de estupro contra o presidente. E depois que a NBC News ficou semanas sentada em uma entrevista exclusiva, Broaddrick foi até as únicas pessoas que a ouviram, inimigos partidários de Clinton na página editorial do The Wall Street Journal. Esse movimento ajudou a transformar sua alegação direta em uma história política armada. E, embora os americanos que assistiam em casa pudessem se decidir sobre a credibilidade de Broaddrick, ficaram com novas razões para balançar a cabeça com a mídia.

A mesma coisa está prestes a acontecer novamente. Uma ex-assessora do Senado por Joseph R. Biden Jr., Tara Reade, acusou a presumida candidata presidencial democrata de agredi-la sexualmente em 1993. Os repórteres encontraram outras contas que indicam que ela está contando sua versão dos eventos há muito tempo. Há, como acontece com Broaddrick, razões para duvidar de sua história; não há boas razões para não ouvi-la. Como o editor executivo do Times, Dean Baquet, me disse em uma entrevista há duas semanas, Reade está “de pé”.

No entanto, Reade me disse na quarta-feira que as únicas ofertas que ela teve que aparecer na televisão vieram da Fox News, incluindo uma ligação do apresentador do horário nobre, Sean Hannity. Até agora, ela recusou.

“Eu tenho tentado esperar para ter alguém no meio”, disse ela em uma entrevista por telefone. “Não quero ser rotulado como progressista, não quero ser rotulado como apoiador de Trump”.

CNN, NBC e MSNBC, cujo DNA – mesmo em uma pandemia – é política, a cobriram em seus sites e no ar, mas não a colocaram na câmera.

“Eles não estão se oferecendo para me colocar na TV – estão apenas fazendo histórias”, disse Reade. “Sem âncoras, sem nada disso.” Ela gostaria mais de contar sua história para uma apresentadora de televisão que admira – Gayle King, da CBS, é uma delas, disse ela -, mas eles não ligaram.

Então, ela planeja aceitar a oferta da Fox News para uma entrevista ao ar neste fim de semana, disse ela, com “alguém um pouco mais no meio”. Ela se recusou a dizer quem, mas uma pessoa que falou com ela disse que Reade está conversando com Chris Wallace.

A reserva seria um golpe para a rede conservadora e daria aos seus anfitriões no ar um clube com o qual bater uma grande mídia que não consegue explicar por que não vai reservar Reade, enquanto Julie Swetnick, uma mulher com uma reclamação instável contra um candidato da Suprema Corte, conseguiu tempo de antena durante uma transmissão noturna no horário nobre.

Algumas das razões pelas quais essa história parece abafada no momento são bastante diretas: a pandemia global de coronavírus eclipsou quase todo o resto. Há também a maneira pela qual Reade tentou obter atenção, principalmente no Twitter, “tropeçando sem pessoa de relações públicas e sem advogado”, disse ela. “Eu enviei um e-mail para Ronan Farrow quatro vezes a ponto de perseguir e não ouvi de volta – ela acrescentou. “Agora, é claro, ele é um dos repórteres investigativos sobre isso.” Depois que a história do Times foi publicada na quinta-feira, Reade disse que ela quis dizer que Farrow não havia respondido inicialmente a ela, mas agora eles estavam “se comunicando ativamente”.

Então ela encontrou partidários dispostos a ouvi-la. Primeiro, foi entre os apoiadores de Bernie Sanders, como a apresentadora de podcast Katie Halper, que colocou Reade em seu programa. Então o The Intercept, um site de notícias liberais anti-establishment, informou que um amigo e irmão de Reade a lembraram de ter descrito o incidente.

A mídia tradicional, incluindo os repórteres do Times Lisa Lerer e Sydney Ember, apareceu com cuidado. Em seguida, o site de notícias velozes Business Insider relatou outros detalhes que deram mais peso à história de Reade. O repórter Rich McHugh levou a história para a Vanity Fair primeiro, que se recusou a publicá-la, confirmou um porta-voz da Vanity Fair. As redes de televisão aberta, CNN e MSNBC cobriram a história em seus sites, enquanto a Fox News cobriu desenvolvimentos ofegantes no ar e online.

No entanto, ainda não há uma explicação clara sobre o motivo pelo qual Reade não apareceu na TV convencional. Os representantes da CNN e da MSNBC se recusaram a explicar por que eles não contrataram uma mulher que é, acredite ou não, uma das poucas editoras de notícias no momento que conseguiu superar a pandemia.

A postura deles é ainda mais estranha, porque, neste ponto, é essencialmente simbólica. Em 1999, você poderia argumentar que a decisão da NBC de adiar a entrevista de Lisa Myers com Broaddrick teve consequências políticas reais: gravada em janeiro, quando o Senado assumiu acusações de impeachment contra Clinton, ela não foi ao ar até que o Senado votasse não. condenar o presidente em fevereiro. (Curiosamente, a única versão online agora está no site de um grupo conservador.) Naquela época, a única maneira pela qual os americanos ouviam sua voz era na televisão.

Mas hoje em dia, se você deseja julgar a história de Reade, pode ouvir a entrevista original em seu podcast com Halper ou assisti-la no popular programa online Hill.TV “Rising” ou no programa de esquerda “Democracy Now! “

Portanto, as decisões das redes de como e se deve cobri-la têm menos consequências para a maneira como ela é vista, ou mesmo para o Sr. Biden, do que para os americanos.

“Normalmente, em uma situação como essa, os meios de comunicação competem intensamente pela primeira grande entrevista na câmera, mas a única rede que chama Reade é a Fox News”, disse Ryan Grim, chefe do departamento de Washington do The Intercept, que defendeu A história da Sra. Reade. “O fato de a mídia não estar mais preocupada com a imagem que ignora essa história cria, e a forragem que ela dá a atores cínicos como Donald Trump Jr., desfazendo alegremente a hipocrisia da mídia, sugere uma falta potencialmente destrutiva de autoconsciência”.

Ainda há tempo para os maiores veículos americanos possuírem a história, como algumas organizações de impressão e digital começaram. Eles poderiam investigar e dar notícias que apóiam ou prejudicam a conta de Reade, podem entrevistar Biden diretamente ou podem dar uma audiência a ela.

O cenário alternativo é que a alegação de Reade se tornará como a de Broaddrick. “O restante da grande mídia ignorou, descartou ou deturpou sua história, o que foi vergonhoso”, disse Myers, agora aposentada da NBC, em uma mensagem direta no Twitter. “Muitas coisas prejudicaram a credibilidade da grande mídia, mas o óbvio duplo padrão na cobertura de alegações de má conduta sexual contra políticos está no topo da lista”.

O nome de Broaddrick desapareceu na mídia de direita e fora da narrativa oficial – depois voltou a crescer com força durante as eleições de 2016, contra os Clintons e contra a mídia. Broaddrick abraçou Donald J. Trump como um veículo para sua retribuição. Ela apareceu em um debate presidencial, ironicamente, como uma espécie de escudo contra alegações bem relatadas de que Trump havia agredido mulheres.

Na quarta-feira, Broaddrick, 77 anos, me disse que estava conversando e mandando mensagens com Reade, avisando que isso seria difícil.

“É a mesma coisa de novo”, disse ela em uma entrevista por telefone de sua casa no Arkansas. “As pessoas precisam aprender que não importa quem alguém apóie – se elas podem ser examinadas e investigadas e descobrimos que são alegações credíveis, não importa qual seja sua preferência política”.

Quanto a Reade, ela diz que sabe que muitas pessoas não acreditam nela, ou mesmo que realmente a ouvem.

“Acho que existem pessoas que estão muito ligadas para não acreditar e tudo bem – elas precisam ser capazes de justificar seu voto, e eu tenho simpatia por isso”, disse ela.

Outros, é claro, acreditarão nela reflexivamente.

Os jornalistas não podem prever como os telespectadores podem reagir a entrevistas na televisão com Reade, ou aonde seus relatórios levarão. Eles não precisam. Eles devem apenas garantir que seu público saiba que estão relatando muito e fazendo o trabalho com a mente aberta.