A agitação civil que assolou o país deu início a uma era de ativismo na mídia, com uma nova geração de repórteres defendendo mudanças sociais que forçaram as redações a enfrentar tradições de longa data de coleta de notícias.

O New York Times e o Philadelphia Inquirer demitiram editores seniores depois que suas redações se revoltaram contra artigos controversos de opinião publicados em seus jornais.

Axios deu permissão a seus repórteres para marcharem com manifestantes do Black Lives Matter como manifestantes, em vez de observadores.

E os editores seniores das lojas, incluindo Refinery29 e Bon Appetit, perderam o emprego devido a alegações de repórteres de que supervisionavam uma cultura de discriminação racial na redação.

Algumas redações já haviam se mudado para afrouxar as restrições que exigem objetividade de seus repórteres. Debaixo Presidente TrumpDonald Trump: presidente da Câmara dos Deputados adverte sobre ‘longo caminho’ para a recuperação Painel da Câmara pressiona novamente os líderes do Pentágono para testemunhar sobre o papel dos militares em protestos Uma ‘confiança sagrada’, de George Marshall a Jim Mattis MAIS, alguns repórteres se tornaram estrelas da mídia por colidirem publicamente com seu governo.

Mas o assassinato de George Floyd pela polícia de Minneapolis, há duas semanas, acelerou a mudança para o jornalismo de defesa de direitos, com muitos na mídia acreditando que é hora de neutralidade na cobertura de questões como justiça racial e brutalidade policial.

“Estou conversando cada vez mais com repórteres que cresceram usando essas plataformas on-line e estão acostumados a se envolver mais com suas comunidades”, disse Brandi Collins-Dexter, diretora sênior de campanha do grupo progressivo sem fins lucrativos Color Of Change. “Eles estão trazendo para a mesa uma mudança na forma como pensamos sobre as notícias e o que é reportagem … que pode ser diferente do que eles aprenderam na escola de jornalismo. É um novo e emocionante momento para a mídia … e acho que é muito necessário. “

Os republicanos entrevistados por The Hill expressaram preocupação de que a mídia esteja indo longe demais. Eles disseram que há aspectos políticos nos protestos que assolam o país, e muitos estão preocupados com o fato de a porta ter sido aberta para a defesa de esquerda de repórteres liberais em questões de assistência médica à imigração.

Michael Steele, um feroz crítico de Trump e o primeiro negro a liderar o Comitê Nacional Republicano, disse que tem um “respeito saudável” por como as minorias raciais nas redações são impactadas pelos eventos que devem cobrir.

Mas ele disse que os repórteres correm o risco de minar sua credibilidade se não permanecerem objetivos e neutros ao estabelecer uma distinção entre reportagem e comentário.

“Acho que o que você vê acontecendo é a confirmação para muitos de nós, conservadores, de que, assim como Trump permitiu que os elementos mais básicos aparecessem e expressassem seu nacionalismo branco, esses eventos parecem ter liberado membros da imprensa para expressar seus preconceitos, Steele disse.

A mudança foi em grande parte motivada por repórteres mais jovens de jornais que aproveitaram seus seguidores maciços nas mídias sociais para pressionar por mudanças nas redações.

“É uma extensão da história”, disse Collins-Dexter. “A próxima geração leva a geração anterior a um lugar que nunca esteve antes e este é outro exemplo.

Observadores da mídia entrevistados pelo The Hill disseram que os repórteres do milênio têm sido fundamentais para chamar a atenção para as disparidades raciais em suas redações. Eles dizem que a falta de diversidade cria um ponto cego para as redações na maneira como escrevem sobre cultura e raça.

Um estudo de 2018 da Pew Research descobriu que 77% das redações são brancas, em comparação com 65% da força de trabalho dos EUA em geral. Essas disparidades são particularmente evidentes nos principais jornais, onde os editores seniores são predominantemente brancos e masculinos.

O estrategista democrata Jamal Simmons, apresentador da FYI no Instagram, disse que os jornais que não têm diversidade têm menos capacidade de reportar a “imagem completa” de uma história.

“Eles deveriam ter pessoas salgadas na redação, não apenas em certas posições identificáveis ​​que têm a ver com raça ou gênero”, disse Simmons.

Na semana passada, o New York Times publicou um artigo do Sen. Tom CottonTom Bryant CottonSchumer bloqueia a resolução de pedidos contrários à polícia. Nova era de mudanças chega às redações McConnell rasga o New York Times por lidar com o artigo de algodão MAIS (R-Ark.), Intitulado “Envie as tropas”, que se tornou um ponto de inflamação no debate sobre a nova dinâmica que circula pelas redações.

O artigo de opinião pedia a Trump que invocasse a Lei da Insurreição, que lhe daria autoridade para enviar tropas para cidades dos EUA que estavam lidando com protestos crescentes pelo assassinato de Floyd.

Os repórteres do jornal se revoltaram, afirmando que o artigo ameaçava a vida de seus colegas negros. O diretor da página editorial James Bennet renunciou sob pressão.

O Times foi pressionado a abordar o artigo por seus repórteres mais jovens e pessoas de cor, que foram às mídias sociais para avisar que isso colocava seus colegas em perigo. Eles argumentaram que, como senador do Partido Republicano, Cotton tem muitas plataformas para divulgar suas opiniões e que o Times não deveria estar ampliando sua mensagem.

“Quando você permite que coisas assim sejam disseminadas, corre o risco de as pessoas usarem isso como uma apólice de seguro para dizer que não há problema em reagir de uma certa maneira e responder de uma certa maneira”, disse Antjuan Seawright, estrategista democrata.

Críticos acusaram o Times de ceder à pressão, argumentando que isso estabelece um precedente perigoso para censurar discursos com os quais repórteres ou leitores políticos de um jornal podem discordar. Os conservadores ficaram alarmados com o fato de que um dos principais editores de uma emissora popular perdesse o emprego por assinar um artigo escrito por uma autoridade republicana eleita.

“Sempre existe a opção de não clicar ou discordar”, disse Gianno Caldwell, um importante conservador negro que apoia Trump.

Um cenário semelhante ocorreu no Philadelphia Inquirer, onde um artigo chamado “Edifícios Importam Também” foi recebido com intensa reação. O artigo argumentou contra a destruição de propriedades, mas recebeu críticas por equiparar propriedade a vidas. O editor executivo Stan Wischnowski renunciou.

“Deveria haver um nível elevado de escrutínio e cuidado que vai além da conversa sobre liberdade de expressão e censura para examinar as construções sociais e qual a responsabilidade que você tem sobre o que está colocando no mundo”, disse Collins-Dexter.

As divergências geram forças mais amplas no trabalho dentro da indústria de notícias.

As mídias sociais incentivam o compartilhamento de opiniões, que levantou o véu sobre as opiniões dos repórteres sobre os eventos à medida que eles se desenrolam.

E muitos se tornaram celebridades políticas na era de Trump, conseguindo grandes acordos de livros e shows de notícias a cabo por sua cobertura agressiva e comentários sobre o governo.

“Este é um caminho potencialmente perigoso”, disse Jeffrey McCall, professor de estudos de mídia da Universidade DePauw. “Há muito tempo os jornalistas atuam como substitutos do público, para observar e relatar eventos como substitutos dos cidadãos. O cruzado jornalístico, no entanto, é projetado para impulsionar o sentimento do público em uma direção que se adapte às atitudes e opiniões pessoais dos repórteres, presumindo que os cidadãos não possam descobrir as coisas por si mesmos. Também sugere que os jornalistas têm algum tipo de conhecimento interno, o que eles realmente não têm. ”