A única coisa pior do que uma pandemia viral é a pessoa que a armaria para obter ganhos políticos.

o Washington Post publicaram um relatório esta semana alegando que a mídia conservadora pode ser responsável pela gravidade do surto de coronavírus nos Estados Unidos.

“Novas pesquisas exploram como a desinformação da mídia conservadora pode ter intensificado a severidade da pandemia”, diz a manchete.

O jornal “democracia morre no escuro”, declarado em outro lugar nas mídias sociais, “Analysis: New research explora como a desinformação da mídia conservadora pode ter intensificado a gravidade da pandemia”.

Realmente ainda estamos fazendo isso – mesmo depois que membros da imprensa não conservadora, funcionários da saúde e representantes eleitos aplaudiram e até participaram dos comícios em massa para protestar contra a morte injusta de George Floyd?

“Nas últimas semanas, três estudos se concentraram no papel da mídia conservadora em promover a confusão sobre a gravidade do coronavírus”, diz o relatório. “Juntos, eles pintam a imagem de um ecossistema de mídia que amplia as informações erradas, diverte as teorias da conspiração e desencoraja o público a tomar medidas concretas para proteger a si e aos outros”.

Ele acrescenta: “O resultado final, de acordo com um dos estudos, é que as taxas de infecção e mortalidade são mais altas em locais onde um especialista que inicialmente minimizou a gravidade da pandemia – Sean Hannity, da Fox News – alcança o maior público.”

o Washington Post, citando um estudo revisado por pares e dois documentos de trabalho, um dos quais foi dissecado aqui, destaca incidentes específicos para reforçar a alegação de que a mídia conservadora possa “intensificar a severidade da pandemia”.

O relatório indica que o senador Tom Cotton, do Arkansas, sugeriu em fevereiro durante uma aparição no canal Fox. Futuros da manhã de domingo que o vírus possa estar conectado a um centro de pesquisa em Wuhan. o Washington Post Este artigo nunca explica como o que os comentários de Cotton têm a ver com o público não levar o coronavírus a sério.

O contribuinte médico da Fox News, Marc Siegel, continua o relatório, disse no programa da Hannity em março que “o vírus deve ser comparado à gripe. Porque, na pior das hipóteses, na pior das hipóteses, pode ser a gripe. ”

Finalmente, obtemos um que é preciso e não enganoso. Siegel disse isso.

O próprio Hannity também promoveu um “aviso terrível” em 25 de fevereiro de que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças haviam emitido naquele dia a respeito de “o coronavírus mortal”. Hannity disse em 26 de fevereiro do vírus: “É o tipo de coisa que você quer estar preparado, quer estar pronto”. Ele também disse em 27 de fevereiro que o vírus é “perigoso”, trágico “e” sério “. o Washington Post relatório, ignorando tudo isso, diz o seguinte:

Depois, há uma passagem desanimada referente às descobertas dos estudos: “E, como em muitas pesquisas em ciências sociais, provar definitivamente a causalidade – que a cobertura da Fox News fez as pessoas mudarem de comportamento, o que, por sua vez, causou a propagação da pandemia – é além do escopo dos métodos utilizados. ”

Este é o ponto em que você deve parar de ler e cancelar sua assinatura do Washington Post, cujo repórter literalmente comete a falácia contra a qual o parágrafo alertou.

“Os resultados sugerem isso, mas não são conclusivos”, disse Jevin West, diretor do Centro para um Público Informado da Universidade de Washington. “Pode ser, por exemplo, que a desconfiança de longa data do governo ou a influência dos atuais líderes políticos sejam os principais fatores”.

Você não diz.

Olha, Hannity fez subestimou a seriedade da pandemia quando ela chegou aos EUA, assim como a ex-apresentadora da Fox Business, Trish Regan, que deixou a rede logo depois que ela sugeriu que o vírus era uma conspiração democrata para ferir o presidente Trump.

Mas você sabe como mais errou? Basicamente todo mundo. CNN, Vox, a Associated Press, Forbese Newsweek entendi errado. Autoridades eleitas, incluindo Trump, o prefeito de Nova York, Bill de Blasio, e a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, entenderam errado. Um grande número de pessoas não levou essa coisa a sério quando chegou aos estados. Funcionários de todos os níveis (por Anthony Fauci, mesmo a certa altura) disseram ao público que não se preocupasse. O público também foi informado de que não precisava investir em máscaras. Foi dito ao público que continuasse como se nada tivesse mudado.

Contudo, de alguma forma, a mídia conservadora se tornou o bode expiatório que os jornalistas liberais usam para tirar seus próprios pecados. É uma alegação especialmente confusa, considerando que os três principais estados com as piores taxas de mortalidade por coronavírus são Nova York, Nova Jersey e Massachusetts – “país MAGA”, evidentemente.

Se as pessoas querem derrotar Hannity por sua atitude inicialmente descuidada com relação ao vírus, siga em frente. Mas se vamos atribuir a culpa àqueles que erraram e possivelmente enganaram o público sobre os perigos do vírus, jogue uma pedra no ar. o Washington Post e as pessoas que conduziram esses estudos terão que ampliar a rede se quiserem apresentar uma imagem precisa, não apenas o produto de seus preconceitos.

Para aqueles de nós que acompanham de perto o setor de transmissão, ver exemplos de emissoras locais continuando a investir em sua programação de notícias local e até mesmo expandindo a cobertura, durante os últimos meses preocupantes, foi encorajador, embora não surpreendente. Todos devemos concordar que a cobertura de questões locais raramente foi mais importante do que agora, pois trabalhamos juntos em nossas comunidades e em todo o país para reconstruir nossa economia após os impactos devastadores da recente crise da saúde.

O sucesso do noticiário televisivo local em alguns mercados ocorre mesmo quando o setor de transmissão em geral enfrenta desafios monumentais que existiam além do COVID-19, em grande parte devido à concorrência de empresas de alta tecnologia não regulamentadas que competem abertamente pelos mesmos dólares em publicidade local. E esses sucessos acontecem apesar da obstrução do Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito dos EUA, que anulou os esforços bem fundamentados da Comissão Federal de Comunicações (FCC) para modernizar as regras ultrapassadas de propriedade da mídia no outono passado. Diante desses desafios, as notícias locais são uma das principais características distintivas, oferecendo às estações de televisão a melhor oportunidade de competir no mercado de vídeos atualmente lotado e, em alguns casos, a melhor oportunidade de ajudar a mantê-las no ar.

Então, como exatamente as emissoras estão usando as notícias locais para ganhar vantagem? Embora eu não esteja endossando nenhum modelo ou empresa de negócios em particular, um grupo de emissoras adotou uma abordagem criativa e cumpriu as promessas feitas a seus telespectadores em Sioux Falls.

No início deste ano, visitei o Gray Television Washington News Bureau, uma equipe de notícias de cerca de uma dúzia de funcionários com sede em Washington, DC, que alimenta a programação solicitada pelas estações – incluindo a cobertura nacional da pandemia – de volta a todas as estações de televisão locais de Gray, que estão espalhados por 36 estados e 93 mercados diferentes, incluindo em Sioux Falls. Pergunte a qualquer membro do Congresso ou senador de Appalachia, Sudeste, Grandes Lagos ou Centro-Oeste, e eles provavelmente sabem quem é sua afiliada local Grey, geralmente como resultado do trabalho do Gray’s Washington Bureau.

A estratégia de compartilhar recursos escassos para melhorar a eficiência também foi adotada pela Grey Television em um mercado único e tem sido fundamental para ajudar a manter as estações flutuando durante os períodos normais e os eventos recentes. Os telespectadores locais em Sioux Falls, antes deste ano, tinham apenas três estações de televisão locais fornecendo notícias, com uma das redações da estação à beira do colapso. Essa emissora, a afiliada da NBC KDLT, que ainda não havia atingido os limites de “empresa falida” sob as regras da Comissão, estava pronta para dispensar a maior parte de sua redação este ano se não tivesse sido comprada por Gray e combinada com a redação da redação existente de Gray. Afiliada da ABC, KSFY. A compra não apenas salvou empregos, mas também levou a um aumento direto na programação de notícias locais e a uma maior demanda por talentos de notícias neste mercado.

A aprovação pela Comissão dessa pequena combinação de mercado foi criticada pelos críticos, apesar de garantir o acesso a vários meios de comunicação locais para os telespectadores no leste de Dakota do Sul. Ao combinar forças, o KSFY e o KDLT agora fornecem aos telespectadores uma programação de notícias ininterrupta, das 16h às 19h todos os dias da semana, com 3,5 horas diárias previstas para o próximo ano, além da nova programação de fim de semana – um ótimo resultado para o jornalismo e cobertura local de questões importantes. Essas mudanças foram feitas antes mesmo que as questões recentes de saúde transformassem nosso modo de vida. Desde o final de março, Gray também adicionou um primeiro noticiário do gênero às 21h para o mercado. Além de fornecer cobertura ao vivo de coletivas de imprensa anteriores do Governador Noem e de autoridades estaduais de saúde, além de prefeituras comerciais gratuitas com autoridades do governo estadual. Nenhuma dessas mudanças de programação que ajudaram a manter os Dakotans do Sul informados sobre os desenvolvimentos recentes teria sido possível sem a aquisição da KDLT por Gray.

Essa abordagem combinada fez com que os telespectadores em Sioux Falls tivessem acesso a 35% mais horas de notícias locais por semana, além de uma nova central de notícias na capital do estado de Pierre (população de 14.000 habitantes) e acesso ao Bureau de Gray para obter perspectivas sobre como as atividades na capital de nossa nação afetam o estado. Uma programação mais local também significou a venda de mais anúncios locais, aumentando a receita que permanece na comunidade local, o que é especialmente importante durante esse período de redução nos orçamentos de publicidade. Ao contrário da crença popular, essa combinação de estações levou a mais baixo taxas de publicidade para empresas locais, que buscam recuperar sua posição econômica. Ao reconhecer que os pequenos mercados de televisão precisam de flexibilidade que justamente existe para alguns mercados maiores, a atual Comissão mostrou que pensar fora da caixa tradicional de propriedade da mídia produz resultados pró-consumidor e pró-concorrência.

Ousar salvar estações de televisão locais e tentar garantir a concorrência em pequenos mercados por meio dessa abordagem não deixa de ser criticado. Mas promover um ambiente positivo para a transmissão no mercado de mídia de hoje exige uma perspectiva mais ampla e a vontade de tentar novas abordagens de política.